Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Кількість справ, що перебували в провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області в 2013 році в порівнянні з 2012 роком
І. Загальна кількість справ.
Структура та динаміка надходжень справ до суду в 2013 році в порівнянні з 2012 роком:
|
№ п/п |
Структура справ |
2012 над. |
2012 розг. |
2013 над. |
2013 розг. |
% над. |
% розг. |
|
1 |
Кримінальні справи |
157 |
131 |
21 |
19 |
-86,6 |
-85,5 |
|
1.1 |
Кримінальні провадженя |
0 |
0 |
124 |
110 |
+100 |
+100 |
|
2 |
Цивільні |
572 |
516 |
523 |
477 |
-8,5 |
-7,6 |
|
2.1 |
Позовні |
500 |
447 |
477 |
432 |
-4,6 |
-3,3 |
|
2.2 |
Наказові |
2 |
2 |
4 |
4 |
+50 |
+50 |
|
2.3 |
Окреме провадження |
70 |
67 |
42 |
41 |
-40 |
-38,8 |
|
3 |
Адміністративні (КАСу) |
58 |
54 |
45 |
45 |
-22,4 |
-16,6 |
|
3.1 |
Розяснення по КАСу |
0 |
0 |
172 |
172 |
+100 |
+100 |
|
4 |
Адмін правопорушення |
637 |
635 |
602 |
597 |
-5,5 |
-5,9 |
|
5 |
Інші кримінальні |
112 |
112 |
80 |
80 |
-28,6 |
-28,6 |
|
5.1 |
Закриті справи (постанови) |
48 |
48 |
0 |
0 |
-100 |
-100 |
|
5.2 |
Подання слідчих органів |
26 |
26 |
35 |
35 |
+25,8 |
+25,8 |
|
5.3 |
Справи у порядку виконання судових рішень (КВІ) |
38 |
38 |
44 |
44 |
+13,6 |
+13,6 |
|
5.4 |
Надання міжнародної допомоги (1-м) |
0 |
0 |
1 |
1 |
+100 |
+100 |
|
6 |
Інші справи |
24 |
24 |
45 |
44 |
+46,5 |
+45,5 |
|
|
ВСЬОГО |
1560 |
1472 |
1612 |
1544 |
+3,2 |
+4,6 |
Як видно із таблиці, в загальному надходження справ до Ємільчинського районного суду в 2013 році збільшилося, в порівнянні з 2012 роком на 52 справи, що становить 3.2 %.
Середньомісячне навантаження на суддів у 2012 та 2013 роках становить:
|
Судді райсуду |
Кількість справ за рік |
Середньомісячне навантаження на суддю |
Середньомісячне навантаження на суддів райсуду |
|||
|
|
||||||
|
2012 |
2013 |
2012 |
2013 |
2012 |
2013 |
|
|
Дармограй І.І. |
340 |
381 |
30,9 |
34,6 |
141,8 |
146,5 |
|
Гресько В.А. |
339 |
464 |
30,8 |
42,2 |
||
|
Прищепа Т.П. |
439 |
358 |
39,9 |
32,5 |
||
|
Заполовський В.В. |
442 |
409 |
40,2 |
37,2 |
||
|
Всього |
1560 |
1612 |
133,8 |
36,6 |
||
Категорія справ по суддям в 2013 році
|
№ п/п |
Категорія справ |
Дармограй І.І. |
Гресько В.А. |
Прищепа Т.П. |
Заполовський В.В. |
||||
|
Над, |
Розг. |
||||||||
|
Над, |
Розг. |
Над. |
Розг. |
Над, |
Розг. |
Над, |
Розг. |
||
|
1 |
Кримінальні справи |
3 |
2 |
2 |
2 |
9 |
8 |
7 |
7 |
|
1.1 |
Кримінальні провадження |
32 |
25 |
19 |
19 |
32 |
27 |
41 |
39 |
|
2 |
Цивільні справи позовного провадження |
117 |
99 |
126 |
122 |
115 |
106 |
119 |
105 |
|
3 |
Цивільні справи окремого провадження |
8 |
8 |
15 |
15 |
11 |
10 |
8 |
8 |
|
4 |
Цивільні справи наказового провадження |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
5 |
Справи адміністративного провадження |
9 |
9 |
14 |
14 |
6 |
6 |
16 |
16 |
|
5,1 |
Розяснення по КАСу |
33 |
33 |
68 |
68 |
12 |
12 |
59 |
59 |
|
6 |
Справи про адміністративні правопорушення |
153 |
149 |
165 |
165 |
148 |
147 |
136 |
136 |
|
7 |
Інші з них |
10 |
10 |
45 |
45 |
12 |
12 |
13 |
13 |
|
8 |
Подання слідчих органів |
3 |
3 |
32 |
32 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
9 |
Справи у порядку виконання судових рішень (КВІ) |
7 |
7 |
12 |
12 |
12 |
12 |
13 |
13 |
|
10 |
Надання міжнародної допомоги (1-м) |
0 |
0 |
1 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
11 |
Інші справи |
15 |
14 |
9 |
9 |
12 |
12 |
9 |
9 |
|
|
ВСЬОГО |
381 |
350 |
464 |
460 |
358 |
341 |
409 |
393 |
ІІ. Аналіз кримінальних справ
В провадженні суду в 2013 році було кримінальних справ, з них по суддям в порівнянні з 2012 роком.
|
|
2012 рік |
2013 рік |
% |
% |
||
|
|
Надійшло |
Розглянуто |
Надійшло |
Розглянуто |
Надійшло |
Розглянуто |
|
Дармограй І.І. |
28 |
25 |
3 |
2 |
|
|
|
Гресько В.А. |
32 |
29 |
2 |
2 |
|
|
|
Прищепа Т.П. |
44 |
35 |
9 |
8 |
|
|
|
Заполовський В.В. |
53 |
42 |
7 |
7 |
|
|
|
ВСЬОГО |
157 |
131 |
21 |
19 |
-86,6 |
-85,5 |
В зв`язку з прийняття нового КПК України кримінальні справи до суду в 2013 році не надходили тому кількість кримінальних справ суттєво зменшена.
Відповідно до ст. 241 КПК України при призначенні справ до попереднього розгляду строки досудового розгляду не порушувалися.
Відповідно до ст.256 КПК України при призначенні справ до розгляду строки не порушувалися.
В суді залишок становить 2 кримінальні справи, що становить 10.5% від загальної кількості справ, що знаходилися в суді в 2013 році:
Суддя Дармограй І.І. 1 справа (з них 1 зупинено – хвороба підсудного)
Суддя Прищепа Т.П. 1 справа. (з них 1 зупинена – розшук підсудного)
В суді в 2013 році всього закінчено провадження по 19 кримінальним справам, а саме:
Суддя Дармограй І.І. . - 2 справи; Суддя Гресько В.А. - 2 справи;
Суддя Прищепа Т.П – 8 справ; Суддя Заполовський В.В. 7 справ.
На оперативність розгляду кримінальних справ впливає неявка учасників судового процесу. Всього в 2013 році відкладалися справи 22 рази, а саме:
- Не доставка підсудного, який знаходиться під вартою – 2 рази;
- Неявка підсудного -1 раз ;
- Неявка захисника – 1 раз;
- Неявка свідків, потерпілих - 4 раз;
- Інші підстави – 13 раз.
- Зміна прокурором обвинувачення – 1 раз.
Суддями районного суду було винесено 4 постанов про примусовий привід в судове засідання підсудних, з них 3 не виконано, також було винесено 4 постанов про примусовий привід свідків, потерпілих, з них не виконано 3 постанови.
В 2013 році відповідно до ст.249-1 КПК справи прокурору було повернуто дві справи.
Відповідно до ст.232 КПК України прокурором справи не відкликалися.
Для провадження додаткового (досудового) слідства була направлено 1 справа, що становить 4.7 % від загальної кількості справ.
Найбільший відсоток у загальному числі кримінальних справ складають справи про злочини проти власності 11 справ, або 52.3% від загальної кількості справ, з них розглянуто 10 справ; справи про злочини проти життя та здоров`я особи 4 справи, або 19.1% від загальної кількості справ, розглянуто 4 справ.
Судом засуджено 23 особи в тому числі:
- штраф накладено на 1 особу на суму 12750 грн.
- громадські роботи 1 особа;
- арешт 1 особа;
- позбавлення волі 9 осіб;
- звільнено від відбування покарання (ст.75 КК України ) 8 осіб,
- звільнено від відбування покарання по амністії 2 особи;
- виправні роботи 1 особа.
Закрито провадження по 3 справах і звільнено від кримінальної відповідальності 5 осіб, з них:
- звільнено від кримінальної відповідальності у зв’язку зі зміною обстановки – 3 особи;
- звільнено від кримінальної відповідальності у зв’язку з амністією – 2 особи.
Із залу суду під варту взято 1 особу, звільнено з-під варти із залу суду 1 особу.
До суду подання слідчих органів не надходили.
Також надійшла 1 скарга про відмову в порушенні кримінальної справи знаходиться у залишку (Суддя Дармограй І.І.).
В порядку виконання судових рішень до суду подання не надходили.
В 2013 році судом окремі постанови по кримінальним справам не виносилися.
ІІ.I. Аналіз кримінальних проваджень
В провадженні суду в 2013 році було 124 кримінальних провадження
|
|
|
2013 рік |
|
|
||
|
|
|
|
Надійшло |
Розглянуто |
|
|
|
Дармограй І.І. |
|
|
31 |
24 |
|
|
|
Гресько В.А. |
|
|
19 |
19 |
|
|
|
Прищепа Т.П. |
|
|
32 |
27 |
|
|
|
Заполовський В.В.. |
|
|
41 |
39 |
|
|
|
ВСЬОГО |
|
|
124 |
110 |
|
|
В суді залишок становить 14 кримінальних проваджень, що становить 11,3% від загальної кількості проваджень, що знаходилися в суді в 2013 році:
Суддя Дармограй І.І. 7 проваджень; Суддя Гресько В.А. 0 проваджень;
Суддя Прищепа Т.П. . 5 проваджень; Суддя Заполовський В.В. 2 провадження.
В суді знаходиться два кримінальні провадження які зупиненів зв’язку з розшуком обвинуваченого ( суддя Дармограй І.І.)
В суді розглянуто всього 103 кримінальних проваджень, а саме:
Суддя Дармограй І.І. - 18 проваджень; Суддя Гресько В.А. - 19 проваджень;
Суддя Прищепа Т.П - 27 проваджень; Суддя Заполовський В.В. - 39 проваджень.
Також в суді 7 кримінальних проваджень які повернуті в прокуратуру в порядку ст..314 КПК України:
6 проваджень суддя Дармограй І.І. 1 провадження суддя Заполовський В.В.
В суді знаходиться одне кримінальне провадження, які не розглянуто в строк понад шість місяців – суддя Прищепа Т.П.
На оперативність розгляду кримінальних проваджень впливає неявка учасників судового процесу. Всього ві 2013 році відкладалися справи 74 рази, а саме:
- Неприбуття обвинуваченого - 11;
- Неприбуття прокурора – 2;
- Інші підстави - 50.
- Нездійснення доставки до суду обвинуваченого, який тримається під вартою 2;
- Неприбуття свідків, потерпілих 3;
- Неприбуття інших учасників 6.
Суддями районного суду було винесено 9 ухвал про примусовий привід в судове засідання обвинуваченого, не виконано працівниками міліції 6 ухвал суду; було винесено 6 ухвал про примусовий привід свідків – не виконано 2.
Судом засуджено 89 осіб в тому числі:
- штраф 20 осіб на суму 17340 грн;
- громадські роботи 9 осіб;
- арешт 2 особи;
- позбавлення волі 8 осіб;
- звільнено від відбування покарання (ст.75 КК України ) 49 осіб
- звільнено від відбування покарання по амністії 1 особа.
Із залу суду під варту взято 4 особи, звільнених з під варти із залу суду осіб не було.
На 4 особи накладено грошове стягнення на суму 5232 грн.
Слідчим суддею розглянуто під час досудового розслідування розглянуто 32 клопотання (скарг, заяв). Із них Суддя Гресько В.А. – 29, суддя Дармограй І.І. -3.
В порядку виконання судових рішень до суду надійшло 44 подань, (всі розглянуто), з них:
- про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку 36;
- про застосування обмежень, яким встановлено адміністративний нагляд 5;
- про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання , призначеного вироком – 2
- інші подання – 1.
Розглянуто суддями справ по категоріях
|
Назва |
Дармограй І.І. |
Гресько В.А. |
Прищепа Т.П. |
Заполовський В.В. |
|
Справи у порядку виконання судових рішень (КВІ) |
7 |
12 |
12 |
13 |
|
Подання слідчих органів |
3 |
29 |
0 |
0 |
|
Надання міжнародна допомоги (1-м) |
0 |
1 |
0 |
0 |
|
Всього |
10 |
42 |
12 |
13 |
|
|
|
|
|
|
В 2013 році судом окремі ухвали по кримінальним справам, та кримінальним провадженням не виносилися.
Апеляційні скарги по кримінальним справам в 2012 році
Із 131 справи, по яким закінчено провадження у 2012 році оскаржено 9 вироків та постанов по кримінальних справах, що становить 6.8% від загальної кількості розглянутих кримінальних справ..
Апеляційні скарги по кримінальних справам та провадженням, по яких поступила апеляція та які направлені до апеляційного суду, наслідки їх розгляду.
Всього в 2013 році було оскаржено 4 вироки та 1 постанова по кримінальним справам та провадженням:
- 2 вироки суду без змін (Суддя Заполовський В.В.);
- 1 постанова суду скасована (суддя Дармограй І.І.)
- 1 вирок суду скасований (суддя Прищепа Т.П.)
- 1 вирок суду скасований (суддя Гресько В.А.)
В 2013 році в провадженні суду було 124 кримінальних проваджень та 21 кримінальна справа, з них закінчено провадження по 19 кримінальним справам та 110 кримінальним провадженням.
Оскаржено 4 вироки та 1 постанова по кримінальним справам та провадженням, що становить 3.8% від загальної кількості справ в яких закінчено провадження. Скасовано 1 вирок 1 постанову суду не розглянуто, 2 вироки суду без змін.
Як видно із порівняння, в 2013 році надійшли апеляційні скарги по 5 кримінальних справах та провадженнях, що на 4 менше ніж у попередньому періоді.
1. Справа №607/857/13 по обвинуваченню Разкевича М.П. за ст. 122 ч. 1 КК України, Вироком суду від 18.01.2013 року засуджено на 1р.6м. позбавлення волі і звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 роки.
В апеляційній скарзі Разкевич М.П. просить вирок скасувати, а справу направити на додаткове розслудвання.
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 16.04.2013 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області розглянуто справу засудженого Разкевича М.П. на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 18.01.2013 року і апеляцію задоволено частково, а вирок суду скасовано. Справу направлено для організації додаткового розслідування.
Підставою для скасування вироку є те, що не надано належної юридичної оцінки щодо спричинення засудженому Разкевичу М.П. тілесних ушкоджень. (Суддя Прищепа Т.П.).
2. Справа №607/1415/2012 по обвинуваченню Радостєва С.А., Хоменка О.О., Давидюка О.В. за ч.3 ст.186 КК України КК України. Вироком суду від 24.01.2013 року Радостєва С.А. засуджено до 4-х років позбавлення волі, Хоменка О.О., Давидюка О.В. засуджено до позбавлення волі і звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням.
В апеляційній скарзі засуджений Радостєв С.А. просить переглянути справу та винести більш м'який вирок.
07.05.2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області розглянула справу по обвинуваченню Радостєва С.А. Апеляцію Радостєва С.А. залишено без задоволення, а вирок суду без змін. (Суддя Заполовський В.В.)
3. Справа №607/1-68/2011 по обвинуваченню Талаха І.І., Горбика П.В., Ілюченка О.В., Ренкаса О.В. за ст.ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.6, 12 КК України Вироком суду від 04.03 .2013 року Талаха І.І., Горбика П.В., Ілюченка В.В., Ренкаса О.В. засуджено до позбавлення волі.
В апеляційній скарзі адвокат Онопрієнко А.В. в інтересах засудженого Ілюченка О.В., адвокат Швець А.А. в інтересах засудженого Ренкаса О.В. , законний представник засудженого Горбика П.В. – Гончаренко І.В. просять скасувати вирок.
02.07.2013 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області по обвинуваченню Талаха І.І., Горбика П.В., Ілюченка О.В., Ренкаса О.В. за ст.ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.6, 12 КК України на вирок суду від 04.03.2013 року. Апеляції залишено без задоволення, а вирок суду без змін. (Головуючий – суддя Заполовський В.В., судді Прищепа Т.П., Дармограй І.І.)
4. Справа № 607/72/2012 по обвинуваченню Портнягіна І.В. за ст.191 ч.5, 366 ч.2 КК України 16.05.2013 року ухвалою суду справу Портнягіна І.В. направлено на додаткове розслідування.
В апеляційній скарзі прокурор району просить постанову скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду.
20.07.2013 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області апеляцію прокурора та представника потерпілого Макаренка В.В. – адвоката Васильчука В.П., - задовольнила. Ухвалу Ємільчинського районного суду від 16.05.2013 року скасовано, а кримінальну справу повернуто на новий судовий розгляд в той е суд. (Суддя Дармограй І.І.).
5. Справа №277/998/13-к по обвинуваченню Шостак О.О. за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 304 КК України та Шостак А.О. за ч. 2 ст. 121 КК України засуджено до позбавлення волі.
В апеляційній скарзі адвокат Блінов В.В. просить змінити вирок та призначити обвинуваченій Шостак А.О. покарання із застосування ст. 69 КК України, обвинувачена Шостак О.О просить змінити вирок – скасувати йогов частині засудження за ч. 1 ст. 304 КК України та пом’якшити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України.
10.12.2013 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області по обвинуваченню Шостак О.О. за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 304 КК України та Шостак А.О. за ч. 2 ст. 121 КК України апеляційну скаргу Блінова В.В. залишити без задоволення, апеляційну скаргу обвинуваченої Шостак О.О. задовольнити частково. Вирок Ємільчинського районного суду від 25.09.2013 року щодо Шостак А.О. залишити без змін, а щодо Шостак О.О., - змінити. Скасувати вирок в частині засуження Шостак О.О. за ч. 1 ст. 304 КК України та провадження в цій частині закрити за відсутністю складу злочину. (Суддя Гресько В.А.)
ІІІ. АНАЛІЗ СПРАВ АДМІНІСТРАТИВНОЇ ЮРИСДИКЦІЇ
Таблиця розгляду справ суддями в 2013 році в порівнянні з 2012 роком :
|
№ п/п |
П.І.П-Б. |
2012 рік Надійшло/ розглянуто |
2013 рік Надійшло/ розглянуто |
|
1 |
Дармограй І.І. |
15/13 |
9/9 |
|
2 |
Гресько В.А. |
11/11 |
14/14 |
|
3 |
Прищепа Т.П. |
11/11 |
6/6 |
|
4 |
Заполовський В.В. |
21/19 |
16/16 |
|
|
ВСЬОГО |
58/54 |
45/45 |
Аналіз статистичних даних свідчить, що в 2013 році до Ємільчинського районного суду надійшло 45 справ, що на 13 менше ніж у 2012 році, закінчено провадження по 45 справах.
В суді за 2013 рік закінчено провадження по 45 справах адміністративної юрисдикції, а саме:
Суддя Дармограй І.І. - 9 справ;
Суддя Гресько В.А. -14 справ;
Суддя Прищепа Т.П. - 6 справ;
Суддя Заполовський В.В. 16 справ
Найбільшу кількість справ, що надійшли до суду:
- Становлять справи зі спорів з приводу забезпечення громадянського порядку та безпеки 22 справи
Справи, що розглянуті в строк більше 3-х місяців в 2013 році відсутні.
Залишок нерозглянутих справ на кінець звітного періоду становить 0 справ.
Всього повернуто – 10 справ, що становить 22,2% від загальної кількості справ адміністративної юрисдикції
Суддями розглянуто 172 клопотання у порядку виконання судових рішень.
Суддя Гресько В.А 68 клопотань
Суддя Дармограй І.І. 33 клопотання
Суддя Прищепа Т.П. 12 клопотань
Суддя Заполовський В.В. 59 клопотань.
Апеляції по КАСУ в 2012 році
Всього у 2012 закінчено провадження по 54 справах адміністративної юрисдикції, з них було оскаржено 20 справ адміністративної юрисдикції, що становить 37,1 % від загальної кількості розглянутих справ.
Апеляції по КАСУ в 2013 році
Всього у 2013 році судом закінчено провадження по 45 справам адміністративної юрисдикції, було подано апеляційну скаргу по 1 справі, що становить 2.2% від загальної кількості справ по яких закінчено провадження. Оскаржено 1 постанова суду. 1 скасована (суддя Заполовський В.В.)
1. Адміністративна справа №607/1189/12 за позовом Прокофєвої Г.П. до Великояблунецької с/р, управління Держкомзему у Ємільчинському районі про передачу в приватну власність земельної ділянки. 04.02.2013 року постановою суду в задовленні адміністративного позову відмовлено повністю. Апеляцію подано Прокофєвою Г.П. В апеляційній скарзі Прокофєва Г.П. просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права Справа направлена до Житомирського апеляційного адміністративного суду 22.02.2013 року.
20.05.2013 року колегія Житомирського апеляційного адміністративного суду розглянула апеляційну скаргу Прокофєвої Г.П. та задовільнила її частково, в частині визнання не чинним та скасування рішення с/ради, визнання недійсним та скасування державного акту залишено без змін. В частині визнання не чинним та скасування договору дарування земельної ділянки скасовано та закрито провадження в цій частині, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. (суддя Заполовський В.В.)
ІV А Н А Л І З Ц И В І Л Ь Н И Х С П Р А В ЗА 2013 РІК
в порівнянні з 2012 роком
1.Структура розгляду цивільних справ
Справи окремого провадження, що перебували в провадженні суддів в 2013 році
(Таблиця 1)
|
№ п/п |
Категорія справ |
Дармограй І.І. |
Гресько В.А. |
Прищепа Т.П. |
Заполовський В.В. |
|
1 |
Справи окремого провадження |
8 |
15 |
11(1 зал) |
8 |
|
|
ВСЬОГО ( 42 справи) |
8 |
15 |
10(1 зал) |
8 |
3 заяви окремого провадження повернуто заявникам в зв’язку з не усуненням недоліків, що становить 7,1% від загальної кількості справ окремого провадження, які перебували в провадженні суду в 2013 році.
Справи наказного провадження, що перебували в провадженні суддів в 2013 році
(Таблиця 2)
|
№ п/п |
Категорія справ |
Дармограй І.І. |
Гресько В.А. |
Прищепа Т.П. |
Заполовський В.В. |
|
1. |
Про видачу судового наказу |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
В С Ь О Г О (4 накази) |
1 |
1 |
1 |
1 |
Суддями районного суду видано 3 судових накази про стягнення 117079 гривень.
Судових наказів, розглянутих із порушенням строків, встановлених цивільно-процесуальним кодексом, у 2013 році не було.
Заяв про скасування судового наказу до суду не надходило.
Справи позовного провадження, що перебували в провадженні суддів
(Таблиця 3)
|
№ п/п |
ПІП- Б судді |
Надійшло |
Розглянуто |
|
1 |
Дармограй І.І. |
117 |
99 |
|
2 |
Прищепа Т.П. |
115 |
106 |
|
3 |
Гресько В.А. |
126 |
122 |
|
4 |
Заполовський В.В. |
119 |
105 |
|
|
Всього |
477 |
432 |
56 заяв позовного провадження повернуто заявникам, що становить 11,7 % від кількості справ, що перебували на розгляді в суді в 2013 році, з них :
45 позовів повернуто у зв’язку з не усуненням недоліків:
по 8 позовних заявах надійшли заяви про повернення позову.
по 3 позовним заявам відмовлено у відкритті провадження у справі.
Найбільша кількість справ, що перебували в провадженні суду у 2013 році, становлять справи по сімейним правовідносинам 225 справ, або 47,2% від загальної кількості справ, з них:
розірвання шлюбу – 100; стягнення аліментів – 101;
про позбавлення батьківських прав – 14; інші сімейні справи – 10.
Справи, що виникають з договорів – 90, або 18,9% від загальної кількості справ, з них:
із договорів кредиту, банківського вкладу, позики – 89 справ;
Справи, що виникають із спадкового права – 73, або 15,3% від загальної кількості справ.
Інші справи – 90, або 18,6% від загальної кількості справ.
Навантаження на суддів при розгляді цивільних справ в 2013 році.
(Таблиця 4)
|
№ п/п |
Категорія справ |
Дармограй І.І |
Гресько В.А |
Прищепа Т.П. |
Заполовський В.В. |
Усього |
|
1 |
Справи: окремого провадження |
8 |
15 |
11(1 зал) |
8 |
42 (1 зал) |
|
2 |
Справи наказного провадження |
1 |
1 |
1 |
1 |
4 |
|
3 |
Справи позовного провадження |
117(18 зал) |
126(4 зал) |
115(9 зал) |
119(14 зал) |
477(45 зал) |
|
|
ВСЬОГО: |
126(18 зал) |
142 (4 зал) |
127(10 зал) |
128(14 зал) |
523(46 зал) |
Суддями Ємільчинського районного суду закінчено провадження по 477 цивільних справам, а саме :
Суддя Дармограй І.І. – 108 справ; Суддя Гресько В.А. - 138 справ;
Суддя Прищепа Т.П. - 117 справ; Суддя Заполовський В.В. – 114 справ.
Залишок цивільних справ за 2013 рік становить 46 справ, а саме:
Суддя Дармограй І.І. – 18 справ, (з них 2 справа зупинена)
Суддя Гресько В.А. - 4 справи; ( з них 3 справи зупинено.)
Суддя Прищепа Т.П. - 10 справ; ( з них 1 справа зупинено )
Суддя Заполовський В.В. – 14 справ ( з них 3 справи зупинено)
9 зупинених справ становить 19,6 % від загальної кількості справ, що знаходяться у залишку.
Цивільних справ (без урахування справ, провадження в яких зупинено та без клопотань) не розглянутих на кінець звітного періоду у строк понад 6 місяці не має
При подачі позовних заяв, заяв було сплачено добровільно судовий збір на суму 95737 грн.
Розглянуто цивільних справ з фіксуванням судового процесу технічними засобами 67.
У звітному періоді видано судом:
62 виконавчих листи про стягнення аліментів;
76 виконавчих листів про стягнення судового збору;
11 виконавчих листи по трудових спорах.
Порівняльна таблиця розгляду справ суддями :
(Таблиця 5)
|
№ п/п |
П.І.П-Б. |
2012 рік Надійшло/ розглянуто |
2013 рік Надійшло/ розглянуто |
% перебувало в провадженні |
% розглянутих |
|
1 |
Дармограй І.І. |
105(91) |
126(108) |
+16,6 |
+15,8 |
|
2 |
Гресько В.А. |
134(113) |
142(138) |
+5,6 |
+18,1 |
|
3 |
Прищепа Т.П. |
188(180) |
127(117) |
-32,4 |
-35 |
|
4 |
Заполовський В.В. |
153(140) |
128(114) |
-16,3 |
-18,6 |
|
|
ВСЬОГО |
572(516) |
523(477) |
-8,5 |
7,6 |
Закінчено провадження у 477 справах, а саме :
у справах окремого провадження 41 справа (з винесенням рішення 35)
у справах позовного провадження 432 справ (з винесенням рішення 303)
у справах наказового провадження 4 справи (видано 3 судових наказа).
Аналіз показує, що загальна кількість цивільних справ в порівнянні з 2012 роком зменшилася на 49 справ, або на 9,3 %. Розгляд суддями справ в порівнянні з 2012 роком зменшився на 39 справ, або 8,1%. Залишок нерозглянутих справ на кінець звітного періоду становить 46 справ, що на 10 справ менше ніж у 2012 році.
Окремих ухвал по цивільних справах в 2012 році судом не виносилося.
Окремих ухвал по цивільних справах в 2013 році судом не виносилося
Апеляційні скарги по цивільних справах у 2012 році.
Всього в суді в 2012 році було закінчено провадження по 516 цивільних справах, було подано апеляційні скарги по 17 справам, що становить 3.3% від загальної кількості розглянутих справ, оскаржено 14 рішень та 3 ухвали суду.
Апеляційні скарги по цивільним справам, по яких поступила апеляція та які направлені до апеляційного суду, наслідки їх розгляду.
В 2013 році судом закінчено провадження по 477 цивільним справам, було подано апеляційні скарги по 13 справам, що становить 2.7% від загальної кількості справ, по яких закінчено провадження. Оскаржено 3 рішення суду, та 4 ухвали.
Апеляційним судом Житомирської області:
- 4 рішення суду залишено без змін (суддя Дармограй І.І., суддя Прищепа Т.П., суддя Гресько В.А. суддя Пасічний Т.З.);
- 4 ухвали суду скасовано ( 1 суддя Заполовський В.В., 1 суддя Гресько В.А., 2 суддя Дарморграй І.І.)
- 4 рішення суду скасоване , ухвалено нове рішення (Суддя Заполовський В.В, суддя Гресько В.А.. 2- суддя Прищепа Т.П.)
- .1 судовий наказ скасовано (суддя Заполовський В.В.)
Як видно з наведеного апеляційним судом скасовано 4 ухвали суду, та 4 рішення суду, та 1 судовий наказ, що становить 1,9 % від загальної кількості справ по яких закінчено провадження.
Як видно з наведеного в 2013 році до суду надійшло 13 апеляційних скарг, що на 4 скарг менше ніж за 2012 рік.
1. Справа №607/1371/12 за позовом Чернової Л.І. до Чернова Ю.М. про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 28.01.2013 року сторонам надано строк на примирення, провадження по справі зупинено.
В апеляційній скарзі Чернова Л.І просить скасувати ухвалу в частині зупинення провадження. 25.02.2013 року апеляційним судом Житомирської області апеляційну скаргу Чернової Л.І. задоволено частково . Ухвалу суду в частині зупинення провадження скасовано. (Суддя Заполовський В.В.)
2. Справа № 277/108/13-ц за заявою Желізко А.А. про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Ухвалою суду від 18.02.2013 року заяву Желізко А.А. визнано неподаною та повернуто.
В апеляційній скарзі Желізко А.А. посилаючись на невідповідність висновку суду обставинам справи, порушення норм процесуального права просить ухвалу суду скасувати, а справу передати на розгляд до суду першої інстанції.
03.04.2013 року апеляційним судом Житомирської області апеляційну скаргу Желізка А.А. задоволено. Ухвалу судді від 18.02.2013 року скасувано, а справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
Підставою для скасування ухвали суду є те, що згідно п.4 ч.6 ст.130 ЦПК України, якщо спір неврегульованому порядку визначено ч.3 вказаної статті, тобто до судового розгляду, суд з'ясовує, які докази подання чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обгрунтування обставин. Отже питання щодо подання доказів може бути вирішеним під час попереднього розгляду справи, а вимога судді про необхідність подання довідки про неможливість відновлення втрачених документів є необґрунтованими. (Суддя Дармограй І.І.)
3. Справа № 607/1469/12 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до Чамора В.І., Серпутька В.М. про стягнення заборгованості. Рішенням суду від 27.03.2013 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.
В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить рішення суду змінити в частині відмови у стягненні заборгованості з Серпутька В.М. та ухвалити в цій частині нове рішення.
21.05.2013 року апеляційним судом Житомирської області апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» відхилено, рішення суду залишено без змін. (Суддя Прищепа Т.П.)
4. Справа № 607/1298/12 за позовом Алілуйка О.А. до НААНУ, ДП ДГ «Андріївське» НААНУ про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди. Рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 04.02.2013 року позов задоволено частково.
В апеляційній скарзі відповідачі просили рішення суду скасувати та винести нове рішення.
21.03.2013 року апеляційним судом Житомирської області апеляційну скаргу відповідачів задоволено частково, рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та стягнення судових витрат скасовано та постановлено нове рішення, в решті рішення суду залишено без змін. (Суддя Заполовський В.В.)
5. Справа № 277/218/13-ц за позовом Алілуйка О.А. до НААНУ, ДП ДГ «Андріївське» НААНУ про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди, стягнення компенсації за невикористану відпустку, стягнення недорахованої частини коштів по оплату лікарняних листів непрацездатності. Рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 22.04.2013 року позов задоволено частково. Постановлено стягнути на користь Алілуйка О.А. середній заробіток за час вимушеного прогулу. В решті позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі Алілуйко О.А. просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, в задоволенні позовних вимог повністю, оскільки вважає, що суд не повно та не об'єктивно, упереджено поставився до доказів, не взяв до уваги письмових розрахунків, ухвалив рішення з порушенням норм морального та матеріального права.
20.06.2013 року апеляційним судом Житомирської області апеляційну скаргу Алілуйка О.А. відхилено, рішення суду залишено без змін. (Суддя Дармограй І.І)
6. Справа № 277/462/13-ц за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до Журавського В.В. про відшкодування в порядку регресу витрат пов’язаних з виплатою страхового відшкодування. Ухвалою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 17.05.2013 року позовна заява повернута для подання до належного суду.
В апеляційній скарзі Моторне (транспортне страхове бюро України просить скасувати ухвалу та повернути матеріали до суду першої інстанції.
26.06.2013 року апеляційний суд Житомирської області апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України задоволив, а справу повернув до суду для вирішення питання про її прийняття до розгляду у відповідності з вимогами закону. Підставою скасування ухвали є те, що суддя на зазначене уваги не звернув, не з'ясував крім того, де знаходиться майно відповідача та його місце роботи. (Суддя Гресько В.А.)
7.Справа № 277/383/13-ц за заявою ПАТ «Укртелеком» в особі Житомирської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з Чустиль Ю.П. суми боргу, інфляційних збитків та 3% річних за неоплату телекомунікаційних послуг. Ухвалою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 29.04.2013 року заяву повернуто позивачеві для подання до належного суду.
В апеляційній скарзі заявою ПАТ «Укртелеком» в особі Житомирської філії ПАТ «Укртелеком» просив скасувати ухвалу та винести нову ухвалу, відповідно до чинного законодавства.
27.06.2013 року апеляційний суд Житомирської області апеляційну скаргу ПАТ «Укртелеком» в особі Житомирської філії ПАТ «Укртелеком» задовольнив, ухвалу суду скасував. Заяву ПАТ «Укртелеком» в особі Житомирської філії ПАТ «Укртелеком» повернуто до суду для вирішення питання про її прийняття. (Суддя Заполовський В.В.)
8.. Справа №277/828/13-ц за позовом Прохорчук М.В. до Єфіменко Н.О. про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 19.09.2013 року позов задоволено.
В апеляційній скарзі Єфіменко Н.О просить рішення Ємільчинського районного суду від 19.09.2013 року скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.
14.11.2013 року апеляційний суд Житомирської області апеляційну скаргу Єфіменко Н.О. задовольнив. Рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 19.09.2013 року скасував і ухвалив нове рішення про відмову у задоволенні позову Прохорчук М.В до Єфіменко Н.О. про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. (Суддя Гресько В.А.)
9. Справа №277/1070/13-ц за позовом Вознюк О.І., Вознюка І.С. до Андрієвицької сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок» про визнання права власності. Ухвалою судді Ємільчинського районного суду від 10.10.2013 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачам.
В апеляційній скарзі Вознюк О.І., посилаючись на те, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, просить скасувати ухвалу, а справу направити на продовження розгляду до суду першої інстанції.
12.11.2013 року апеляційний суд Житомирської області апеляційну скаргу Вознюк О.І. задовольнив частково. Ухвалу судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 10.10.2013 року скасував, передав справу на новий розгляд до суду першої інстанції. (Суддя Дармограй І.І.)
10. Справа № 277/586/13-ц за позовом Єфіменко В.М. до Ємільчинської центральної районної лікарні Житомирської області, Кривотинської сільської ради, Ємільчинського району Житомирської області про стягнення компенсації за невикористану відпустку та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки розрахунку. Рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 08.07.2013 року позовні вимоги задоволено частково.
В апеляційній скарзі Ємільчинська центральна районна лікарня просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про відмову в позові оскільки вважає рішення незаконним, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права.
16.10.2013 року апеляційний суд Житомирської області апеляційну скаргу Ємільчинської центральної районної лікарні задовольнив. Рішення Ємільчинського районного суду від 08.07.2013 року скасував та ухвалив нове рішення, яким позовні вимоги Єфіменко В.М. задовольнити частково. (Суддя Прищепа Т.П.)
11. Справа №277/1187/12 за позовом Леника С.С. до Гончарук Г.С., Гончарука В.М., виконавчого комітету Барашівської сільської ради про визнання батьківства. Рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 01.07.2013 року позов задоволено.
В апеляційній скарзі Гончарук Г.С. просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі.
03.09.2013 року апеляційний суд Житомирської області апеляційну скаргу Гончарук Г.С. відхилив, рішення Ємільчинського районного суду від 01.07.2013 року залишив без змін. (Суддя Гресько В.А.)
12. Справа №607/2-350/07 за позовом Бологової Л.В. до Дибайла В.Д про розірвання договору купівлі-продажу. Рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 27.09.2007 року позов задоволено.
В апеляційній скарзі публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
04.07.2013 року апеляційний суд Житомирської області апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» відхилив. Рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області залишив без змін (Суддя Пасічний Т.З.)
13. Справа №607/897/12 за позовом Юденко М.В. до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нове життя», третя особа – Матвієнко П.М. про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП. Рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 19.07.2013 року позов задоволено частково.
В апеляційній скарзі СТОВ «Нове життя» - Гаврилюк І.Д. просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі, Юденко М.В. просить зміни рішення суду першої інстанції в частині стягнення моральної шкоди та судових втрат, а саме стягнути з відповідача 500000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.
15.08.2013 року апеляційний суд Житомирської області апеляційну скаргу Юденко М.В. відхилив, представника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нове життя» Гаврилюка І.Д. задовольнив. Рішення Ємільчинського районного суду від 19.08.2013 року скасовано та постановив нове, яким Юденко М.В. в позові до СТОВ «Нове життя» про відшкодування моральної матеріальної шкоди відмовлено. (Суддя Прищепа Т.П.)
V. А Н А Л І З С П Р А В П Р О А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н І
П Р А В О П О Р У Ш Е Н Н Я
ЗА 2013 РІК, в порівнянні з 2012 роком
Структура справ про адміністративні правопорушення
|
№ п/п |
|
2012 рік |
2013 рік |
% |
|
1 |
Надійшло |
637 |
602 |
-5,5 |
|
2 |
Розглянуто |
571 |
531 |
-7 |
|
3 |
Залишок |
2 |
5 |
+60 |
|
4 |
Повернуто справ для належного оформлення |
64 |
66 |
+3,1 |
|
5 |
Накладено адмінстягнення |
462 |
432 |
-6,5 |
|
6 |
Закрито |
97 |
82 |
-15,5 |
|
7 |
Застосовано заходів впливу (ст.24-1КУпАП) |
12 |
17 |
+29,4 |
|
8 |
Попередження |
20 |
30 |
+33,3 |
|
9 |
Штраф |
214 |
191 |
-10,8 |
|
10 |
Адмінарешт |
45 |
23 |
-48,9 |
|
11 |
Позбавлено права керування |
29 |
15 |
-48,3 |
|
12 |
Сума накладеного штрафу |
94 208 |
88034 |
-6,5 |
|
13 |
Сума сплаченого добровільно |
42 942 |
63750 |
+32,6 |
|
14 |
Закрито по малозначимості ст.22 КУпАП |
54 |
25 |
-53,7 |
|
15 |
Передано на трудовий колектив |
2 |
1 |
-50 |
|
16 |
Передано прокурору, органам слідства |
0 |
1 |
+100 |
|
17 |
Відсутність події і складу адмінправопорушення |
29 |
35 |
+17,2 |
|
18 |
Закінчення строків ст.38 КУпАП |
11 |
13 |
+15,4 |
|
19 |
Виправні роботи |
1 |
0 |
-100 |
|
20 |
Конфіскація предмета |
4 |
8 |
+50 |
|
21 |
Оплатне вилучення предмета |
1 |
0 |
-100 |
|
22 |
Громадські роботи |
152 |
173 |
+12,2 |
Загальна кількість адміністративних справ за звітний період становить 602 справи, повернуто для належного оформлення 66 справ, або 10.9 % від загальної кількості адміністративних справ, що знаходилися в суді; розглянуто адміністративних справ з винесенням постанови 531 справ, або 88,2 % від загальної кількості адміністративних справ, що знаходилися в суді; залишок справ в суді становить 5 справ; закрито провадження по 82 справах, або 13,6 % від загальної кількості адміністративних справ, що знаходилися в суді ; накладено адмінстягнення на 432 особи, або 71,7 % від загальної кількості адміністративних справ, що знаходилися в суді; сума накладеного штрафу становить 88034 грн, сума сплаченого добровільно 63750 грн.
Структура розгляду справ суддями райсуду.
|
№ п/п |
Судді |
2012 рік |
2013 рік |
% |
|||
|
надійшло |
розглянуто |
надійшло |
розглянуто |
надійшло |
розглянуто |
||
|
1 |
Дармограй І.І. |
155 |
154 |
153 |
149 |
-1,3 |
-3,2 |
|
2 |
Гресько В.А. |
130 |
130 |
165 |
165 |
+21,2 |
+21,2 |
|
3 |
Прищепа Т.П. |
180 |
179 |
148 |
147 |
-17,7 |
-17,7 |
|
4 |
Заполовський В.В. |
172 |
172 |
136 |
136 |
-20,9 |
-20,9 |
|
Всього |
637 |
635 |
602 |
597 |
-5,5 |
-5,9 |
|
Суддями районного суду закінчено провадження у 597 справах, а саме:
суддя Дармограй І.І. - 149 справ; суддя Гресько В.А. - 165 справ;
суддя Прищепа Т.П. - 147 справ; суддя Заполовський В.В. – 136 справи
Залишок нерозглянутих справ на кінець звітного періоду становить – 5 справ (суддя Дармограй І.І. 4 справи, суддя Прищепа Т.П. -1 справа)
Кількість розглянутих справ з порушенням строків становить:
|
№п/п |
Судді |
Кількість справ |
% кількості справ. що перебували в провадженні судді |
|
1 |
Дармограй І.І. |
10 |
6,4 |
|
2 |
Гресько В.А. |
5 |
3,1 |
|
3 |
Прищепа Т.П. |
32 |
21,6 |
|
4 |
Заполовський В.В. |
10 |
7,3 |
|
5 |
Всього |
57 |
9,4 |
Найбільший відсоток справ розглянутих з порушення строків у судді Прищепи Т.П складає 21,6 % справ, від кількості справ, що перебували на розгляді в суді Прищепи Т.П.. всього по суду кількість розглянутих справ з порушенням строку становить 57. або 9,4%.
Категорії адміністративних справ.
Об'єктом переважної більшості адміністративних проступків є порушення діючих правил на транспорті, зокрема керування транспортними засобами в стані алкогольного сп’яніння, передбачених ст. 130 КУпАП, до суду надійшло 210 матеріали, що становить 34,9% від загальної кількості адміністративних матеріалів, що надійшли до суду.
Також велика кількість справ - вчинення насильства в сім`ї передбачених статтею 173-2 КУпАП, до суду надійшло 94 справ, що становить 15,6% від загальної кількості адміністративних матеріалів, що надійшли до суду.
Також у суді розглядалося 298 справ інших категорій, що становить 49,5 % від загальної кількості адміністративних матеріалів, що надійшли до суду.
Виконання адміністративних постанов про накладення штрафу.
Судом до Державної виконавчої служби у Ємільчинському районі Житомирської області в 2013 році було направлено на примусове виконання 44 адміністративних постанов про стягнення штрафу на суму 15215 грн.
Апеляційні скарги по адміністративним справам.
.
Апеляційні скарги по адміністративним справам в 2012 році не надходили.
Список справ про адміністративні правопорушення, по яких поступила апеляція та які направлені до апеляційного суду, та наслідки їх розгляду.
В 2013 році судом закінчено провадження по 597 справах про адміністративні правопорушення, було подано апеляційні скарги по 3 справах, що становить 0.5% від загальної кількості справ по яких закінчено провадження. Оскаржено 3 постанови суду
- 1 змінена (суддя Прищепа Т.П.);
- 1 апеляційну скаргу повернуто без розгляду (суддя Прищепа Т.П.)
- 1 без змін (суддя Дармограй І.І.)
1. Справа №277/163/13-п відносно правопорушника Остапчука С.А. про адмін.правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП. Постановою суду від 06.03.2013 року Остапчука С.А. визнано винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накладено штраф в сумі 2550 грн.
В апеляційній скарзі, яку подав правопорушник Остапчук С.А. просить постанову суду змінити. 29.03.2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області апеляційну скаргу Остапчука С.А. задовільнив, постанову суду в частині накладення штрафу змінив. Накладено на Остапчука С.А. адмін. стягнення у виді 50 год. громадських робіт. (Суддя Прищепа Т.П.)
2. Справа №277/279/13-п відносно правопорушника Кучера С.Ю. про адмін.правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП. Постановою суду від 29.03.2013 року Кучера С.Ю. визнано винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накладено штраф в сумі 2550 грн.
В апеляційній скарзі, яку подав правопорушник Кучер С.Ю. просить поновити строк на оскарження постанови та скасувати її, тому, що дана постанова не відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи, є необґрунтованою і прийнятою з порушенням процесуальних норм.
08.05.2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області у задовленні клопотання Кучера С.Ю. про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовив за безпідставністю, апеляційну скаргу повернуто Кучеру С.Ю. (Суддя Прищепа Т.П.)
3. Справа №277/534/13-п відносно правопорушника Сідлецького Л.Г. про адмін.правопорушення за ст.124 КУпАП. Постановою суду від 10.06.2013 року провадження у справі закрито у зв’язку з відсутністю в його діях даного складу адміністративного правопорушення.
В апеляційній скарзі, яку подав Волощук О.М. просить скасувати постанову і притягнути Сідлецького Л.Г. до адміністративно відповідальності за ст. 124 КУпАП.
20.09.2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області апеляційну скаргу залишив без задоволення, а постанову Ємільчинського районного суду від 10.06.2013 року – без змін. (Суддя Дармограй І.І.)
Висновки та пропозиції щодо поліпшення стану здійснення судочинства.
1. Проведений аналіз свідчить про збільшення надходження справ та матеріалів за рахунок збільшення надходження кількості справ адміністративної юрисдикції про роз’яснення судового рішення.. Результати аналізу підтверджують, що якість та належну оперативність здійснення правосуддя можна досягнути, забезпечивши оптимальне навантаження на кожного суддю. З 01.01.2011 року в суді введено в дію програму «Документообіг загальних судів». Дана програма робить автоматичний розподіл справ між суддями районного суду.
2. В 2013 році відповідно до штатної чисельності в суді працювало чотири судді.
3. Суддям районного суду не допускати порушення строків розгляду кримінальних, цивільних, адміністративних справ, справ про адміністративні правопорушення.
4. При скасуванні вироків, рішень, постанов апеляційним судом причини скасування обговорювати на оперативних нарадах суддів районного суду.
5. В разі виникнення трудності при застосуванні законодавства обговорювати на оперативних нарадах.
6. В разі умисного порушення вимог закону, порушення присяги ініціювати притягнення до відповідальності винних осіб.
7. Щопонеділка о 16 годині проводити оперативні наради суддів про стан розгляду суддями справ усіх категорій.
В. о.голови Ємільчинського
районного суду В.А.Гресько
вик. Садурський
_03_03.png)
