Засади використання автоматизованої системи документообігу суду

                                                           Затверджено рішенням зборів суддів

                                                           Ємільчинського районного  суду Житомирської області

                                                           Від 28.08.2015 № 7

                                                           (зі змінами від 24.04.2024 року)

Засади використання автоматизованої системи документообігу Ємільчинського районного суду Житомирської області

І. Загальні положення

1.1. Засади використання автоматизованої системи документообігу суду (далі – Засади) розроблені  на виконання вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 №25 (із змінами) (далі – Положення), та визначають особливості  функціонування автоматизованої системи документообігу Ємільчинського районного  суду Житомирської області (далі – суд) та особливості розподілу  справ між суддями, засади формування колегії суддів, порядок розподілу судових справ шляхом передачі справи раніше визначеному у судовій справі судді,  а також  повторного автоматизованого розподілу справ між суддями з унеможливленням впливу на їх формування осіб, зацікавлених у результатах судового розгляду справи.

1.2. Даними Засадами визначаються повноваження та порядок розгляду зборами суддів питань стосовно функціонування автоматизованої системи документообігу суду, відповідно до повноважень Зборів суддів, визначених Положенням.

1.3. Правовою підставою для розроблення цих Засад є вимоги Закону України «Про

судоустрій і статус суддів» та Положення.

1.4. Інші питання, що стосуються здійснення автоматизованого розподілу справ та функціонування автоматизованої системи документообігу, що прямо не врегульовані цими Засадами, регулюються наказами керівника апарату суду та/або голови суду про визначення функціональних обов’язків та прав користувачів автоматизованої системи документообігу суду.

ІІ. Загальні засади здійснення автоматизованого розподілу справ між суддями

2.1. У суді  застосовується:

автоматизований  розподіл судових справ одразу після реєстрації відповідної судової справи;

пакетний автоматизований розподіл судових справ після реєстрації певної кількості судових справ;

розподіл судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді;

повторний автоматизований розподіл судових справ.

2.2. Дні, у які не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, враховуються при розрахунку коефіцієнту навантаження судді на момент автоматизованого розподілу судової справи.

2.3. Коефіцієнт складності категорій всіх справ та матеріалів у суді становить один.

2.4. Визначити наступні коефіцієнти, що враховують форму участі судді в розгляді судової справи для:

головуючий у справі (одноособовий розгляд) – 1;

головуючий у справі (колегіальний розгляд) – 1;

2.5. Визначити  наступні коефіцієнти участі судді у судовій справі  при виконанні суддею інших повноважень, не пов’язаних із здійсненням правосуддя:

для голови суду –1;

для заступника голови суду – 1;

для  члена Ради суддів України – 0,75;

для суддів, які здійснюють науково-викладацьку діяльність в Національній школі суддів України – 0,75.

2.6. Ввести у Ємільчинському районному суді Житомирської області спеціалізацію з розгляду  справ щодо неповнолітніх, та спеціалізацію стосовно розгляду справ слідчим суддею.

Спеціалізація суддів визначається із розрахунку розподілу не менше двох суддів на одну спеціалізацію.

Встановити, що справи, визначені цим пунктом будуть розглядати і вирішувати судді Ємільчинського районного суду Житомирської області, які на час надходження справи мають повноваження щодо здійснення правосуддя та обрані зборами суддів .

2.7. Знеструмлення електромережі суду, вихід з ладу обладнання або комп’ютерних

програм чи настання інших обставин, які унеможливлюють функціонування автоматизованої системи та тривають понад п’ять робочих днів, відповідно до Положення фіксуються актами, складеними комісією під головуванням керівника апарату (особи, яка виконує його обов’язки), із зазначенням у них дати, часу настання та закінчення дії відповідних обставин, причин виникнення, заходів, вжитих для їх усунення.

Електронні примірники зазначених актів вносяться до автоматизованої системи не

пізніше наступного робочого дня, що настає після усунення обставин.

2.8. Автоматизований розподіл судових справ між суддями здійснюється невідкладно після налагодження роботи автоматизованої системи або на наступний робочий день після усунення зазначених у підпункті 2.8 цих Засад обставин.

2.9. У разі знеструмлення електромережі суду, вихід з ладу обладнання або комп'ютерних програм чи настання інших обставин, які унеможливлюють функціонування автоматизованої системи, розподіл судових справ, які за законом мають розглядатися невідкладно з метою недопущення порушення конституційних прав громадян (судові справи, пов'язані з виборчим процесом, судові справи про встановлення або усунення обмежень щодо реалізації права на мирні зібрання тощо) здійснюється головою суду згідно черговості за списком суддів, складеним в алфавітному порядку, з урахуванням даних табеля обліку робочого часу суддів, пункту 2.3.3 Положення.

2.10. Під час проведення  автоматизованого та повторного автоматизованого розподілу справ виключати з наступного розподілу суддю, який був обраний автоматизованою системою  у попередньому призначенні.

2.11. Клопотання слідчого, прокурора чи адвоката, які відповідно до законодавства підлягають реєстрації та/або розгляду в святкові та неробочі дні передаються слідчому судді, відповідно до графіку розгляду справ слідчими суддями, який затверджується головою суду.

Інші справи, які відповідно до законодавства підлягають реєстрації та/або розгляду в святкові та неробочі дні,  передаються суддям відповідно до графіку чергування суддів який затверджується наказом голови суду, а якщо чергових суддів два і більше, то справи підлягають автоматичному розподілу на загальних підставах.

2.12. Керівник апарату суду видає розпорядження про повторний автоматичний розподіл справи у разі заявлення у кримінальному провадженні самовідводу або відводу головуючому судді коли заява про самовідвід, відвід розподілена  автоматизованою системою документообігу суду для розгляду розподілена цьому ж судді.

ІІІ. Засади формування колегії суддів.

3.1. Визначення судді або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів.

Кількісний склад колегії суддів визначається процесуальним законодавством.

До складу колегії може бути включений резервний або запасний суддя на заміну основного судді зі складу колегії суддів у разі неможливості останнім здійснювати правосуддя.

ІV. Передача судової справи раніше визначеному судді.

    Передача судової справи раніше визначеному судді, судді-доповідачу проводиться щодо:

4.1 клопотань (подань, скарг), які надійшли в межах одного кримінального провадження (за номером ЄРДР), якщо інший порядок не визначений зборами суддів;

4.2 судових справ, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування судових рішень, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім рішень про закриття, припинення провадження, відкриття провадження у справі про банкрутство, відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство, перехід до наступної судової процедури, затвердження плану санації, визнання недійсними правочинів, укладених боржником, результати розгляду грошових вимог кредиторів, звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, результати розгляду скарг на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого, закриття провадження у справі про банкрутство; постанов про визнання боржника банкрутом), та судових рішень, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи;

4.3 апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів суду першої інстанції, які надійшли в межах одного кримінального провадження (за номером ЄРДР);

4.4 апеляційних та касаційних скарг (в тому числі й тих, які подані в рамках однієї справи, але на різні судові рішення), що надійшли до суду апеляційної чи касаційної інстанції після визначення судді-доповідача у цій судовій справі якщо провадження не закінчено;

4.5 заяви або клопотання, що надійшли для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та помилок, роз'яснення судового рішення, повернення судового збору;

4.6 заяви про перегляд заочного рішення;

4.7 заяви та клопотання з процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень, подані до суду, що розглядав справу;

4.8 матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої вже здійснюється судове провадження, у випадку, передбаченому частиною другою статті 334 Кримінального процесуального кодексу України;

4.9 зустрічних позовів та позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору в судовій справі, у якій відкрито провадження;

4.10 заяв про відновлення втраченого судового провадження;

4.11 заяв про забезпечення позову, доказів, поданих після подання позовної заяви;

4.12 у процедурі банкрутства: заяви про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником після відкриття провадження у справі про банкрутство або протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство; заяви про покладання субсидіарної (солідарної) відповідальності;

 4.13 у процедурі банкрутства: позовні заяви у майнових та немайнових спорах, стороною в яких є боржник; інші заяви з вимогами до боржника для розгляду по суті в межах справи про банкрутство; матеріали справи, в якій стороною є боржник, що передані з господарських судів або судів інших юрисдикцій для розгляду в межах справи про банкрутство;

4.14 заяв про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за виключенням випадків, визначених законом;

4.15 ухвал Великої Палати Верховного Суду про повернення судової справи на розгляд відповідній колегії (палаті, об'єднаній палаті) через відсутність підстав для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду;

4.16 позовних заяв, які надійшли після подання до суду заяви про забезпечення позову або доказів;

4.17 справ про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день;

4.18 справ про адміністративні правопорушення, які поверталися суддею на доопрацювання.".

Пункт 4.2 викласти наступним чином

"4.2. За відсутності заборони у процесуальному законі збори суддів мають право передбачити інші випадки передачі судових справ (проваджень) раніше визначеному в судовій справі судді, судді-доповідачу.".

            Пункт4.3 викласти у такій редакції:

"4.3. У разі відсутності раніше визначеного в судовій справі головуючого судді (судді-доповідача) у випадках, передбачених підпунктами 2.3.43.1-2.3.43.18, підпунктом 2.3.44 пункту 2.3 цього Положення, такі судові справи та матеріали підлягають автоматизованому розподілу за правилами, визначеними Засадами використання автоматизованої системи документообігу суду." , а саме: повторному автоматичного розподілу підлягають справи, які підлягають негайному розгляду (клопотання слідчого, прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, обшук, арешт майна, справи про забезпечення позову, доказів та інші справи )

Зміни ( розділ 4) набирають чинності з 01.05.2024 року.

1. V. Повторний автоматизований розподіл справи між суддями.

5.1. Судові справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до  матеріалів справи, крім випадків, визначених пунктами 2.3.50, 2.3.52 Положення, та розділом ІV даних Засад, у разі, коли головуючий суддя знаходиться у відпустці у зв’язку з вагітністю та пологами, у відпустці для догляду за дитиною, у нього закінчилися повноваження, або такий суддя протягом тривалого часу є тимчасово непрацездатний   (перебуває на стаціонарному лікуванні більше одного місяця).

VI.Визначення присяжних та народних засідателів.

 6.1.     У випадках, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, автоматизованою системою здійснюється автоматичне визначення присяжних з числа осіб, які внесені до списку присяжних, в кількості семи осіб.

Присяжні визначаються шляхом випадкового відбору зі списку присяжних із додержанням принципу рівної ймовірності відбору.

6.2.     Якщо після виконання вимог, передбачених частинами першою - п'ятою статті 387 Кримінального процесуального кодексу України, присяжних залишилось не менша кількість від необхідної для участі в судовому провадженні, автоматизованою системою визначаються три основні та два запасні присяжні з додержанням принципу рівної ймовірності відбору з числа присяжних, що не були звільнені або відведені від участі у судовому провадженні.

6.3    У разі неможливості виконання основним присяжним своїх обов’язків або у разі його відводу (самовідводу) до участі у судовому провадженні залучаються запасні присяжні.

Основні присяжні визначаються автоматизованою системою із додержанням принципу рівної ймовірності відбору з числа запасних присяжних.

6.4     Якщо після виконання вимог, передбачених частинами першою–п'ятою статті 387 Кримінального процесуального кодексу України, основних та запасних присяжних залишилось менша кількість від необхідної для участі в судовому провадженні, автоматизованою системою визначається добір присяжних зі списку присяжних, із додержанням принципу рівної ймовірності відбору, з числа присяжних, що не були звільнені або відведені від участі в судовому провадженні.

Загальна кількість присяжних, визначених частиною першою цього підпункту, має бути не меншою семи осіб з урахуванням кількості основних присяжних, що не були звільнені або відведені від участі у судовому провадженні.

Якщо після виконання вимог, передбачених частинами першою–п’ятою статті 387 Кримінального процесуального кодексу України, присяжних залишилось не менша кількість від необхідної для участі в судовому провадженні, автоматизованою системою із списку присяжних, визначених частиною другою цього підпункту, добираються основні присяжні та визначаються два запасних присяжних із додержанням принципу рівної ймовірності відбору з числа присяжних, що не були звільнені або відведені від участі у судовому провадженні.

6.5     У випадках, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, автоматизованою системою здійснюється автоматичне визначення народних засідателів, які внесені до списку, у кількості двох осіб.

Автоматичне визначення народних засідателів здійснюється в порядку черговості внесення до автоматизованої системи списку народних засідателів, затвердженого відповідною місцевою (обласною) радою, та з урахуванням кількості днів, проведених в судових засіданнях.

Народний засідатель, який провів в судових засіданнях з початку року 30 та більше днів, не бере участі в автоматичному визначенні народних засідателів до кінця цього календарного року.

 6.6.      Не підлягають включенню до списку народних засідателів, а у разі потрапляння до нього підлягають увільненню, громадяни відповідно до вимог статей 61–62 Закону України "Про судоустрій та статус суддів".

6.7     Результатом визначення народних засідателів є протокол автоматичного визначення народних засідателів (додаток 12), що автоматично створюється автоматизованою системою.

У разі необхідності заміни визначеного автоматизованою системою народного засідателя, здійснюється автоматичне визначення іншого народного засідателя.